Eric Hobsbawm

Me entero que ha fallecido a los 95 años el historiador Eric Hobsbawm, uno de los hombres más lúcidos que nos estaban quedando. Es particularmente penoso, acoto, el panorama intelectual en el mundo anglosajón en donde, salvo Noam Chomsky, James Petras y Hobsbawm, poco había de rescatable.

Nacido en Egipto de padres ingleses, este historiador marxista fue el autor de cuatro de los más importantes libros del género:

La era de la revolución, 1789 - 1848; 

La era del capitalismo; 

La era del imperio, 1875 - 1914 e 

Historia del siglo XX. 

Ellos explican el mundo actual.

Una de sus más importantes aportes fue la teoría de las "creaciones" de tradición por parte de las oligarquías nacionales.

Hobsbawm en su libro Bandidos, publicado en 1969, "...aborda el caso de los bandidos sociales, quienes descubre existen en todos los continentes, y que desde las montañas de China hasta el Chaco argentino, y desde Sierra Morena al oeste de Estados Unidos. El bandido encarna los deseos de justicia de sociedades oprimidas, campesinas en la inmensa mayoría de los casos y se rebela contra esa opresión tomando las armas contra los poderosos. Hobsbawm hace un meticuloso recorrido de la historia del bandidismo social en sus diferentes aspctos, sin dejar de lado cosas como la economía y la política del bandolerismo, las relaciones de los bandidos y la revolución social, destacando su estudio del bandido como símbolo en las sociedades campesinas."  De http://enelzaguan.blogspot.com.ar/2009/05/bandidos.html

Caracterizado de esta manera por Hobsbaem, el bandolerismo pueden perfectamente considerarse como una forma prerrevolucionaria de la violencia. Pienso en los bandoleros argentinos, en Velázquez (los hermanos Isidro y Claudio) y Gauna (Vicente), Vairoleto (Juan Bautista), Mate Cocido (Segundo David Peralta) y El tigre de Quequén (Felipe Pascual Pacheco), entre otros y la descripción les compete indudablemente. Trabajadores despedidos injustamente, abusados por patrones y policías, gauchos que escapaban del reclutamiento para alguna guerra injusta: así comenzaba la historia de rebeldía de nuestros bandidos sociales, rurales, primitivos.

También es conocido Hobsbawm por el concepto de "siglo corto", atribuido al siglo XX, al que considera como comprendido entre 1914 y 1991. En cuanto a esto, humildemente, no estoy muy de acuerdo porque el siglo XX, que empezó como una epifanía de liberalismo, todavía no terminó. Hobsbawm se centra en un proceso que comenzó a partir de 1930, signado por el estructuralismo y en lo político dominado por grandes bloques ideológico políticos que finalizaron entre 1989 y 1991. A mi juicio ésta es sólo una parte del siglo. En realidad el siglo XX "empezó" a terminar con la crisis del neoliberalismo iniciada en 2008 y vaya a saber cuándo se va a definir. Si esto es asì, luego va a venir una muy diferente situación política y económica en el mundo. Ya se empieza a notar el ascenso de la importancia de los BRICS, Asia y latinoamérica, conjuntamente con la debilidad de EEUU y europa occidental. 

A su vez, mi teoría implica que el colapso del neoliberalismo empieza porque gran parte de latinoamérica y otros países colonizados ya no dejan que los esquilmen y entonces los grupos de países centrales pierden posibilidades de desarrollarse y financiarse del expolio del tercer mundo. Si yo tengo razón en esto, las relaciones internacionales cambiarán en forma muy clara a partir de esta crisis y el escenario resultante será muy diferente al del ciclo 1914-2008 (o 20??). En ese sentido, considero que el siglo XX está agonizando, pero todavía no terminó.

Esteban Cámara