Las razones de un resultado

Elecciones del 16 de junio de 2019

El resultado de las elecciones provinciales de Santa Fe lleva a un cambio de gobierno luego de 24 años continuados de un frente con eje en el anteriormente denominado partido socialista popular y paralelamente, marca el consiguiente retorno del peronismo al comando del ejecutivo provincial.

Primero deberíamos decir que doce años de gestión son bastantes, no es tan malo el desempeño teniendo en cuenta el desgaste en el gobierno. Incluso, luego de un descenso no particularmente pronunciado pero sí sostenido en cuanto al caudal de votos (2007: 48.6%; 2011:38.6%; 2015: 30.6%; 2019: 36.4%), con la excepción de 2019, en donde hay un ligero repunte (del cual ya vamos a ver una posible causa), pero que no alcanza a evitar la derrota a manos del peronismo ni tampoco llega a igualar (aún acercándose bastante) a la performance de 2011.

Siempre respecto de la elección a gobernador y analizando los resultados de las Primarias Abiertas versus las Elecciones generales, gracias a la iniciación y participación fundamental de mi sobrina Florencia Ruben, obtenemos como base la siguiente estadística:

Elecciones 2019 Santa Fe
	PASO	Generales	Diferencia
Juntos (PJ y otros)	704.168	738.936	34.768
FPCyS (PS y otros)	510.445	662.596	152.151
Cambiemos (Pro-Radicales y otros)	322.935	345.654	22.719
Frente de Izquierda Trabajadores	37.165
Nueva Izquierda	25.956
Alternativa Federal	23.686
Espacio Grande	20.314
Total	1.644.669	1.747.186	102.517

En primer lugar, resulta bastante llamativo el incremento registrado por el FPCyS entre las generales y las PASO, significativamente superior al de sus otros dos contendores en las generales (casi el triple de los otros dos partidos, sumados). Este resultado creo que se puede explicar por haber 'heredado' el FPCS los votos del FIT, Nueva Izquierda y Espacio Grande, tres grupos de izquierda tradicionalmente refractarios al peronismo (así como hay otros que son aliados naturales del ala izquierda de este movimiento), mientras que podemos asignar los 23.000 votos de Alternativa Federal a Juntos (peronismo y aliados). Suponiendo que fueron correctas las suposiciones anteriores, los votos 'nuevos' (100.000, aproximadamente) tuvieron como destino, en un 70%, al FPCS, 20 % a Cambiemos y un 10% a Juntos.

Una de las hipótesis que creo que se va a convocar para explicar el magro resultado de la alianza Cambiemos en estas elecciones, es la polarización entre Juntos y FPCS. Pero, a mi juicio, esta desastrosa elección del partido de gobierno nacional y municipal no se puede atribuir a la polarización, dado que desde un primer momento las encuentas de todo origen dieron perfectamente el 'tono' del resultado final (entre 16 y 20%). No es que los votos se fueron 'fugando' hacia los posibles ganadores al conocerse que iba a ser una elección de sólo dos posibles ganadores. Los votos originales de la fórmula cambiemita prácticamente se mantuvieron (pudo haberse ´fugado´ un uno o uno y medio por ciento, no más). No, como probablemente se verifique en las próximas elecciones nacionales, han sido las políticas nacionales de Macri - Cambiemos las que pueden explicar perfectamente esta debacle radical-cambiemita.

Volviendo al tema principal y conociendo la historia política santafesina, por otra parte, no debería llamar la atención la monopolización de los votos 'nuevos' o 'heredados', conjuntamente, por parte del FPCS (de ese conjunto, el 73% fue al FPCS, 16% a Juntos y 11% a Cambiemos): La clase media santafesina de cualquier orientación ideológica suele ser refractaria al peronismo, mostrando un gorilismo cultural que es casi una marca de nacimiento. Ante la polarización, los votos no alineados suelen ir a parar al adversario del peronismo, cualquiera sea éste. Recordemos que Cambiemos no era considerado 'voto útil' por aquello ya expresado de resultados PASO + encuestas, por lo que no era un atractor del voto antiperonista en esta coyuntura en particular.

2007-2019 Estrategias de gestión: Gobiernos con eje en el marketing versus gobiernos con eje en las políticas públicas

¿Cómo se posicionó estratégicamente el FPCS como gestión de gobierno? Desde un primer momento, 2007, las nuevas autoridades provinciales mostraron una desconfianza supina en la planta de empleados permanente de la provincia.

Una anécdota personal puede explicar algo la situación: A los pocos días de asumir la nueva gestión en diciembre de 2007, al salir por la tarde de trabajar en casa de gobierno, Santa Fe, me encontré con unos amigos de la infancia, militantes radicales hijos de un caudillo radical. Estaban exultantes, pero me manifestaron claramente, algo así como '...no sé que van a poder hacer los nuevos funcionarios con esta manga de peronistas', haciendo referencia a los empleados públicos. Ese análisis era totalmente equivocado, porque en mis varias décadas como empleado público no pude encontrar el menor fundamento para asumir que la componente ideológica o partidariamente peronista de los agentes públicos sea mayor a un veinte, a lo sumo un veinticinco por ciento.

Ese sentimiento de distanciamiento del grupo de personas que asumía el gobierno respecto de la planta de empleados se expresó como desconfianza con los dictámenes, puenteo de las estructuras administrativas existentes, etc. Se desestimaron las instancias de control, fundamentalmente, y también las de administración, creando estructuras paralelas a cargo de personal recién llegado al que los funcionarios de gobierno adjudicaron una fidelidad, dada su suposición de inexistencia de la misma en el caso de los empleados 'viejos'. Uno de los problemas asociados a esto, no el mayor, es el aumento desmesurado del personal estatal. Otra característica asociada a la gestión material es la triplicación (o superior) de la cantidad de cargos políticos, creando áreas previamente inexistentes como las áreas político-jurídicas, instancias de decisión en un apartado que hasta ese momento se había considerado como predominantemente técnico, entre otras

Pero la principal manifestación de la estrategia de gobierno, dentro de muchas posibles, es la orientación principal al marketing, a la imagen. Se crearon o sobre-dotaron las áreas de fotografía y filmación, prensa y demás, haciendo correr en paralelo jugosas pautas a la prensa amiga. Y eso por sobre la mesa, tengo la particular intuición de que por debajo de la tabla fluyeron gruesos sobres con fondos vaya a saber de qué origen.

Como profesional especialista en políticas públicas, sumado al hecho de haber sido, efectivamente, militante peronista opositor a las agrupaciones ligadas al partido de gobierno en la política universitaria (militancia que no hubiera debido tener nada que ver dada mi condición de profesional de la planta administrativa), mi asignación de tareas se vio bastante perjudicada en un gobierno para el cual las políticas públicas pasaron a ser secundarias o menos y el casi único interés de los funcionarios de gobierno es la imagen y lo que diga de ellos la prensa.

Este aspecto es, a mi juicio, el principal defecto y explicación de la derrota de estos días. Por supuesto que un gobierno no puede descuidar la imagen, o la búsqueda de aliados o 'empleados' en la prensa, pero tampoco debe darle un lugar central, excluyente.

Las políticas públicas son las acciones (incluyendo su motivación, su particular diseño y, primariamente, su forma de ejecución) que lleva a cabo un gobierno, aquellos dispositivos por los cuales el estado cobra sentido en su relación con la sociedad. Las obras públicas (para el caso, los hospitales construidos), son simplemente la estructura física, una especie de entramado al estilo de los órganos óseos de un vertebrado. Pero ese 'esqueleto' sólo cobra sentido en el sentido de permitir, de hacer fluir, de dar lugar a esas acciones de gobierno por el cual el estado regula, asigna, desarrolla, repara y administra (o no lo hace, creando un vacío de significado) las relaciones de la comunidad: individuos, empresas, ONG's y las agencias propias y les asigna, a esas acciones y a sí mismo, un determinado sentido. En lo posible, un sentido coherente con la ideología del o los grupos gobernantes.

Podemos mencionar muy pocas políticas que se hayan plasmado positivamente en el accionar del estado santafesino en estos años: El plan Abre, las políticas culturales, poco más.

En la salud pública, más allá de la construcción de varios elefantes blancos, el déficit de gestión es enorme y se evidencia mediante un síntoma dramático: Algunos efectores de salud se han 'botonizado', requiriendo un funcionamiento casi policial para evitar las agresiones de la gente hacia el personal, agresiones cada vez más frecuentes que, a mi juicio, no son sino el resultado del destrato, las demoras, la violencia institucional con la que la desaprensión en las políticas de salud agrede a la ciudadanía más vulnerable.
Me refiero, por ejemplo, al Hospital Cullen, efector de salud en el que trabajé los primeros 11 mis 36 años de actividad pública. Ese nosocomio hoy ha sido convertido en un régimen prácticamente penitenciario con entrada regulada por uniformados al menos en el horario en el que lo visité allá por 2016, por la tarde. La situación de ese querido hospital, donde inicié mi actividad laboral formal, me hizo acordar más a cuando visitaba a mi hermana presa política en Villa Devoto, que a mi experiencia laboral hospitalaria de hacía un par de décadas.
Además de ello, y hablo por tener familiares y conocidos que se atienden en la salud pública, las demoras, las postergaciones y las atenciones por debajo del límite mínimo de dignidad están al corriente en los efectores públicos luego de 12 años de gobierno del FPCS.
En lo que hace a la policía la postura de la gestión saliente fue la permisividad con el autogobierno policial, lo que explica el descontrol y el grado de inepcia y corrupción de esa fuerza. 

El resultado del período

El ciclo de gobierno se inició con un superavit de 500 millones de dólares, superavit que pasó a ser déficit en sólo cuatro meses de gestión, según fuentes propias del ministerio de economía.
Por otra parte, el partido de gobierno anterior dejó el poder con un presupuesto de 900 millones anuales para obras sumados a que, a principios de 2008, el gobierno nacional instituyó el fondo de la soja, originado en las retenciones a las exportaciones de la oleaginosa que significó para la provincia otros 1.600 millones anuales, con cargo a obras públicas exclusivamente. Lo primero que hizo la gestión de gobierno fue licuar el presupuesto de obras públicas previo y construir exclusivamente en base al nuevo fondo. El fondo de la soja fue dejado sin efecto por Macri en 2018.

Al parecer, ese presupuesto de obras que 'desapareció' fue destinado a financiar al amiguismo periodístico y a la superpoblación de estructuras y agentes públicos que los funcionarios rosarinos imaginaron y efectivizaron para subsanar aquella supuesta resistencia de la 'manga de peronistas' que creyeron encontrar enquistada en las estructuras del estado.

A pesar de las épocas de bonanza económica vividas en el país, particularmente entre 2008 y fines de 2013 (fecha del primer golpe de mercado efectivo contra el gobierno nacional de entonces) ese buen momento financiero no se tradujo en el desarrollo de políticas y proyectos de gobierno. Por esto, viendo la carencia de un componente importante y asertivo de políticas públicas, a pesar de la disponibilidad de financiamiento, se puede calificar a estos doce años de gestión del FPCS como la década perdida en la administración santafesina.

Burocracia partidaria

En un artículo reciente de Paul Krugman se caracterizaba a la gestión republicana Trump como la típica burocracia partidaria, por la desconfianza y destrato de los funcionarios del partido y del gobierno respecto de los profesionales no partidarios, altamente formados y de prestigio independiente.
La misma actitud se pudo verificar, oh sorpresa, en los funcionarios de la gestión del FPCS respecto de los más experimentados especialistas y posgraduados que encontraron en el estado provincial santafesino.
En lo particular pude apreciar que, luego de cada intento de colaboración, al surgir de mi parte el más mínimo cuestionamiento respecto de las instrucciones o deseos de las autoridades, ya los funcionarios dejaban de consultarme y era apartado de los temas que llevaba. Un caso bastante risible me ocurrió al desempeñarme como responsable de control de gestión en la unidad provincial del plan nacional Nacer, en donde en una reunión en la que yo informaba el grado de avance de los resultados de la unidad en cuanto a las metas fijadas, uno de los funcionarios políticos me censuró agriamente diciéndome que yo 'tenía que darles los números y no andarles diciendo lo que se hacía mal´. Esa última era precisamente la función de control de gestión. En definitiva, ante la incomprensión y /o censura de lo que era por naturaleza mi rol, con otros ejemplos que no quiero contar para no aburrir, opté por irme de la función.
Lo mismo me relataron otros muchos profesionales de alta formación. Un colega y amigo me confió que a los pocos meses de iniciado el ciclo de gobierno uno de los funcionarios le intentaba hacer decir por todos los medios que lo que había antes era un desastre y que ellos estaban 'salvando el día'. Al contestarle el profesional que lo de antes era malo pero que lo de ahora lo estaba empeorando fue dejado de lado por completo y no lo dejaron participar de ninguna actividad laboral a excepción de lo que ya era mayormente su rutina.
En algunos casos sé de funcionarios que llegaron al extremo de pedirle al personal de planta la confección de un 'paper' y luego presentarlo a su nombre y omitiendo a los verdaderos autores (D. de Farmacia y Bioquímica, ca. 2009). En mi caso, luego de desarrollar un organigrama organizacional en el Ministerio de la Producción con la colaboración, recién al final, de una asesora, el ministro presentó la estructura adjudicándole la autoría de la misma a esa persona, desconociendo a quien había realizado el 70-80% del trabajo.

Coda

Como ejemplo de la actitud despreciativa hacia el personal estatal del partido al cual le quedan pocos meses de gobierno provincial, debo contar una anécdota que se remonta a mediados de diciembre de 2015. Caminaba el que suscribe por las inmediaciones de la casa de gobierno a los pocos días de asumir el tercer período (gobierno de Lifschitz) cuando me encuentro con Mariano, un conocido de mis sobrinos. Ante la pregunta de mi interlocutor sobre mi trabajo no puedo evitar decirle "... y... trabajando, poco, como desde que entraron éstos". Al decir esas palabras algo me llama la atención: Pasa por al lado mío un veterano trajeado, destinándome una evidente sonrisa burlona, gozando manifiestamente de mi disgusto con la situación. Era el flamante ex diputado y nuevo asesor de gabinete del gobierno de Lifschitz, un político añejo famoso por su acre gorilismo y escasa capacidad de empatía: J. C. Zabalza.

Esteban Cámara

Santa Fe, junio de 2019