Sobre lóbulos y funciones cerebrales

Una pequeña digresión, ya un poco fuera de moda: Volviendo a aquellas desgraciadas declaraciones respecto de que las mujeres no sirven para la política porque tienden a manejarse por su "lóbulo emocional y no por su lóbulo racional" (textual) me resulta cómico comprobar cómo las "ideas" de este dinosaurio vivo, Chiche Duhalde, atrasan de manera congruente. 

Si pensar que las mujeres son incapaces de vida independiente de sus hombres nos retrotrae a la ideología socio-política del  siglo XIX (y anteriores), hablar de un "lóbulo emocional" nos remite a ideas de la medicina abandonadas también en las proximidades de mediados de aquel siglo. 

Hoy sabemos que no existe tal correlación estructura-función, sino que las diferentes funciones (memoria, análisis y sentimientos, entre otras) se hallan bastante dispersas por el sistema nervioso.

Propongo entonces que hagamos un entierro solemne del pensamiento decimonónico y que en todo caso los Duhalde, si quieren, concurran periódicamente a dejar flores en su sepultura.




Esteban Cámara
Santa Fe, 30 de agosto de 2013

Rechazo a la intervención en Siria

Con el pretexto de defender la paz, las vidas civiles y los derechos humanos el imperio y sus secuaces se apresta a invadir un país soberano apoyado por la mayoría de la población, causando mucha más muerte y dolor. Y el objetivo es apoderarse del país para facilitar su avidez de petróleo. Si lo que se quiere es defender los derechos humanos o impedir matanzas de civiles ¿por qué no invaden a Arabia Saudita o Israel?, ambos infinitamente más asesinos y represores que Siria. 

Hoy sabemos que las indignantes fotos que la bastarda prensa occidental difundió para exacerbar a las masas y predisponerlas al odio contra el gobierno Sirio fueron falsificadas y provienen de una masacre realizada años ha por tropas norteamericanas en Fallujah (Irak). Del ataque químico (trigger massacre se llama en comunicación social a las masacres que gatillan una respuesta) poco se sabe y sospecho que fue obra de Al Qaeda. No debemos olvidar que en 1991 una falsa "enfermera" kuwaitì (en realidad era la hija de 16 años del embajador kuwaití en EEUU, gran actriz) relató metidos horrores de la ocupación militar iraquí a un hospital y su secuela (imaginaria) de bebés asesinados. Al día siguiente la "opinión pública" yanqui exigió la intervención bélica a su gobierno, quien estaba deseoso de realizarla. Y así fue que Dick Cheney y los Bush, entre otros, se quedaron con el petróleo iraquí.

Por otra parte, viendo cómo se produjeron los sucesos en Siria, cada vez me es más evidente que Al Qaeda (el principal impulsor de las masacres en ese país del medio oriente) sigue respondiendo a su creador y auspiciante original: la CIA. 

Reproduzco a continuación la declaración de hoy de la cancillería argentina rechazando cualquier intervención violenta.

La situación en Siria y las Naciones Unidas
29 Agosto 2013
La Argentina, que en la actualidad está ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad, hace pública su posición ante la fuerte posibilidad de una intervención militar extranjera en la República Siria.

La posible utilización de armas químicas, prohibidas por la comunidad de naciones, en Siria añade un elemento de gravedad inexcusable que obliga a todos los Estados a comprometerse para encontrar una solución a la crisis.

La Argentina ha demostrado con acciones su firme compromiso con la no-proliferación y la eliminación de las armas de destrucción masiva. Nuestro país es Parte de la Convención sobre Armas Químicas y es un activo impulsor de la destrucción de estas armas y propicia evitar cualquier forma de su desarrollo. La utilización de armas químicas letales en todas sus formas es un crimen de guerra y de lesa humanidad. Tanto los gobiernos como los grupos armados insurgentes que hayan hecho uso de dichas armas deben ser juzgados y castigados por la Justicia, específicamente por el Tribunal Penal Internacional.

Por eso apoyamos decididamente la investigación puesta en marcha por el Secretario General y esperamos contar con resultados contundentes, transparentes, objetivos e imparciales a la brevedad.
www.cancilleria.gob.ar

Impuesto a las ganancias al 27/08/2013

Argentina, Impuesto a las ganancias (mal llamado así, debería llamarse algo como impuesto al ingreso por sobre el nivel de subsistencia), últimas modificaciones

El impuesto se calcula sobre la base del sueldo bruto menos las deducciones fijas (jubilaciones, obra social, aportes sindicales, seguro de vida). La deducción sindical se incorporó en la modificación del 01 de marzo de este año.

A aquel monto lo llamaremos ‘base imponible’. Una vez hecho esto, si la suma resultante de ‘base imponible’ da menos de 15.000 pesos, no se tributa impuesto a las ganancias.

Para los trabajadores con ingresos ‘base imponible’, entre 15.000 y 25.000, las deducciones al impuesto se incrementan en un 20% (cargas familiares, personal doméstico, etc). Para trabajadores que vivan en la zona patagónica, este incremento alcanzará el 30%.

El impuesto resultante, en éste último caso, se calcula sobre la resta de la 'base imponible' menos el 'mínimo no imponible' (10.032= 8.360+20%).

Para los trabajadores con ingresos ‘base imponible’ superiores a 25.000 no hay modificación, o sea que van a seguir aportando lo mismo, porque no se actualizaron las deducciones permitidas y sigue vigente la suma anterior ($ 8.360).

IMPUESTO A LAS GANANCIAS, Modificación normativa del 27/08/13

Decreto 1242/2013, Bs. As., 27/8/2013

VISTO Y CONSIDERANDO:

Que el Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, establece el monto de las deducciones en concepto de ganancia no imponible, cargas de familia y deducción especial, computables para la determinación del citado gravamen correspondiente a personas físicas y sucesiones indivisas.

Que es política permanente del PODER EJECUTIVO NACIONAL instrumentar medidas contracíclicas que resulten conducentes al fortalecimiento del poder adquisitivo de los trabajadores y de sus familias y, con ello, la consolidación de la demanda y del mercado interno nacional.

Que en este sentido se considera conveniente incrementar el importe de las deducciones del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, tanto para aquellos contribuyentes que se desempeñan en relación de dependencia como para los trabajadores pasivos, en orden a evitar que la carga tributaria del citado gravamen neutralice los beneficios derivados de la política económica, salarial y jubilatoria asumidas.

Que consecuentemente con esto, se considera conveniente que dejen de tributar el impuesto a las ganancias las rentas mencionadas en los incisos a), b) y c) del artículo 79 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997, y sus modificaciones que no superen la suma de PESOS QUINCE MIL ($ 15.000) mensuales estableciéndose, a tal efecto, un incremento del importe de la deducción del inciso c) del artículo 23 de la citada ley hasta un monto equivalente al que surja de restar a la ganancia neta sujeta a impuesto las deducciones de los incisos a) y b) del mencionado artículo 23.

Que en igual entendimiento, se estima adecuado incrementar en un VEINTE POR CIENTO (20%) el importe de las deducciones previstas en los incisos a), b) y c) del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias para las mismas rentas que no superen la suma de PESOS VEINTICINCO MIL ($ 25.000) mensuales.

Que por último, los trabajadores que desarrollan su actividad y los jubilados que viven en la región definida en el Artículo 1° de la Ley Nº 23.272 se encuentran en situación de desigualdad con relación a los de otras regiones, al soportar mayores gastos para adquirir los bienes esenciales de la canasta familiar.

Que los convenios colectivos de trabajo y diversas leyes, que comprenden a los mencionados trabajadores y beneficiarios previsionales, han contemplado dicha situación disponiendo el pago de una suma diferencial en concepto de zona inhóspita o desfavorable.

Que por estos motivos, se estima adecuado incrementar en un TREINTA POR CIENTO (30%) el importe de las deducciones previstas en los incisos a), b) y c) del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias para los trabajadores que desarrollan su actividad y los jubilados que viven en la región definida en el Artículo 1° de la Ley Nº 23.772.

Que el PODER EJECUTIVO NACIONAL ha sido investido de facultades para instrumentar determinadas medidas conducentes al fortalecimiento del poder adquisitivo de trabajadores y beneficiarios previsionales, y de sus familias.

Que la implementación de estas medidas son de estricta justicia y equidad, que se hacen posible gracias a un responsable manejo de las finanzas del Estado Nacional, tanto respecto de sus ingresos como de sus gastos.

Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas ha tomado la intervención que le compete.

Que la presente medida se dicta de conformidad con lo establecido en el Artículo 4° de la Ley Nº 26.731 y por el Artículo 99 inciso 2 de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,

 LA PRESIDENTA

DE LA NACION ARGENTINA

DECRETA:

 Artículo 1° — lncreméntase, respecto de las rentas mencionadas en los incisos a), b) y c) del artículo 79 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997, y sus modificaciones, la deducción especial establecida en el inciso c) del artículo 23 de dicha Ley, hasta un monto equivalente al que surja de restar a la ganancia neta sujeta a impuesto las deducciones de los incisos a) y b) del mencionado artículo 23.

 Art. 2° — Lo dispuesto en el artículo anterior tendrá efectos exclusivamente para los sujetos cuya mayor remuneración y/o haber bruto mensual, devengado entre los meses de enero a agosto del año 2013, no supere la suma de PESOS QUINCE MIL ($ 15.000).

 Art. 3° — El beneficio derivado de lo dispuesto en los artículos anteriores deberá exteriorizarse inequívocamente en los recibos de haberes.

A tal efecto, los sujetos que tengan a su cargo el pago de la remuneración y/o liquidación del haber identificarán el beneficio con el concepto “Remuneración y/o Haber no sujeto al Impuesto a las Ganancias - Beneficio Decreto PEN xxxx/2013”.

 Art. 4° — lncreméntanse las deducciones establecidas en los incisos a), b) y c) del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, se incrementarán en un VEINTE POR CIENTO (20%) cuando se trate de las ganancias a que se refieren los incisos a), b) y c) del Artículo 79 de dicha Ley.

 Art. 5° — Lo dispuesto en el artículo anterior tendrá efectos exclusivamente para los sujetos cuya mayor remuneración y/o haber bruto mensual, devengado entre los meses de enero a agosto del año 2013, no supere la suma de VEINTICINCO MIL ($ 25.000).

 Art. 6° — Las deducciones establecidas en los incisos a), b) y c) del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, se incrementarán en un TREINTA POR CIENTO (30%) cuando se trate de las ganancias a que se refieren los incisos a), b) y c) del Artículo 79 de dicha Ley, cuyos beneficiarios sean empleados en relación de dependencia que trabajen y jubilados que viven en las Provincias y, en su caso, Partido a que hace mención el Artículo 1° de la Ley Nº 23.272 y su modificación.

 Art. 7° — Lo dispuesto en el presente Decreto tendrá efectos a partir del 1 de setiembre de 2013, inclusive.

 Art. 8° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Juan M. Abal Medina. — Hernán G. Lorenzino.

Reflexiones de Fidel: La mentira tarifada

Hoy me desperté con un aviso de e-mail. Era, para mi sorpresa porque nunca había pasado antes, CubaInformación avisándome de la nueva publicación del Comandante Fidel Castro (mi comandante, eterno) respecto de la guerra en ciernes en medio oriente.

Veo que, como de costumbre, los argentinos mostramos nuestro ombliguismo, demasiado atentos a cuestiones domésticas nimias sin darnos cuenta del enorme peligro que enfrenta el mundo. Una guerra en Siria, sí o sí NOS VA A AFECTAR, argentinos. ¿Es que no lo entendemos?

Y, aún si no hay guerra y EEUU se sale con la suya (luego de conseguir el control de Libia), las consecuencias para nosotros no van a ser buenas. Aquí no se trata de que el imperio busca conseguir el control de la producción petrolera, sino de la construcción de un oleoducto a través de Siria. Y para eso les molesta Assad.

Transcribo el artículo de Fidel La mentira tarifada

Miércoles, 28 de Agosto de 2013

Fidel Castro - Cubadebate.- Me mueve a escribir el hecho de que muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción. Ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa; lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza. Hemos llegado en materia de conocimientos a la mayoría de edad. No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos. En su inmensa mayoría la opinión pública conoce bastante sobre el nuevo riesgo que está a sus puertas. No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país. Todos conocen que Bashar al Assad no era político. Estudió medicina. Se graduó en 1988 y se especializó en oftalmología. Asumió un papel político al morir su padre Hafez al Assad en el año 2000 y tras la muerte accidental de un hermano antes de asumir aquella tarea. Todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio en aquella zona del Medio Oriente, garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años. La disponibilidad de energía procedente, en cambio, de la fusión nuclear de partículas de hidrógeno, tardará por lo menos 60 años. La acumulación de los gases de efecto invernadero continuará así creciendo a elevados ritmos y tras colosales inversiones en tecnologías y equipos. Por otro lado se afirma que en el 2040, en apenas 27 años, muchas tareas que hoy realiza la policía como imponer multas y otras tareas, serían realizadas por robots. ¿Se imaginan los lectores cuán difícil será discutir con un robot capaz de hacer millones de cálculos por minuto? En realidad era algo inimaginable años atrás. Hace apenas unas horas, el lunes 26 de agosto, despachos de agencias clásicas bien conocidas por sus servicios sofisticados a Estados Unidos, se dedicaron a difundir la noticia de que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos. Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea. Leo lo que puedo sobre noticias, opiniones y libros que se publican en el mundo. Admiro lo valiente y justo de las declaraciones de Snowden, con lo que a mi juicio prestó un servicio al mundo al revelar la política repugnantemente deshonesta del poderoso imperio que miente y engaña al mundo. Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba. La mentira tarifada. ¿Quién la afirma? El diario ruso “Kommersant” ¿Qué es este libelo? Según explica la propia agencia Reuters el diario cita a fuentes próximas al Departamento de Estado norteamericano: “el motivo de ello fue que en el último minuto Cuba informó a las autoridades que impidieran que Snowden tomara el vuelo de la aerolínea Aeroflot. “Según el rotativo, […] Snowden pasó un par de días en el consulado ruso de Hong Kong para manifestar su intención de volar a Latinoamérica vía Moscú.” Si yo quisiera podría hablar de estos temas sobre los que conozco ampliamente. Hoy observé con especial interés las imágenes del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, durante su visita al buque insignia del destacamento ruso que visita a Venezuela después de su anterior escala en los puertos de La Habana y Nicaragua. Durante la visita del Presidente venezolano a la nave me impresionaron varias imágenes gráficas. Una de ellas fue la amplitud de los movimientos de sus numerosos radares capaces de controlar las actividades operativas de la nave en cualquier situación que se presente. Por otra parte, indagamos sobre las actividades del mercenario rotativo “Kommersant”. En su época fue uno de los más perversos medios al servicio de la extrema derecha contrarrevolucionaria, la cual disfruta que el gobierno conservador y lacayo de Londres envíe sus bombarderos a la Base Aérea en Chipre, listos para lanzar sus bombas sobre las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado. En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes. Es absolutamente claro que Estados Unidos tratará siempre de presionar a Cuba como hace con la ONU o cualquier institución pública o privada del mundo, una de las características de los gobiernos de ese país y no sería posible esperar de sus gobiernos otra cosa, pero no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua —y el tiempo adicional que fuera necesario—, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio. Nuestro mayor error es no haber sido capaz de aprender mucho más en mucho menos tiempo.

Fuente: CubaInformación

Observaciones sobre el estatismo y el ISI (Industrialización por sustitución de importaciones)

Reproduzco aquí (con mínimas correcciones) una nota que publiqué en Facebook el 15 de noviembre de 2011 pero que me parece todavía vigente:

Ayer la presidenta, Cristina Fernández, alertaba en Ushuaia al reinaugurar la planta de Aurora Grundig respecto de que la industria no debía basar su competitividad exclusivamente en un tipo de cambio como el actual (dólar alto). Que debía buscar alternativas de competitividad basadas en la incorporación de tecnología y prácticas de calidad. Que no debíamos confiarnos como nos pasó en las décadas del 50 y 60 y perder competitividad industrial.

Es muy cierto esto, es más, el problema me venía preocupando desde 2005, recordando críticas de Rubén Lo Vuolo al ISI (modelo muy parecido al actual, denominado Industrialización por Sustitución de Importaciones y llevado a cabo fundamentalmente por los primeros gobiernos peronistas).

Al par, recientemente he leído o escuchado demasiados comentarios vacíos pro estatismo. Está muy bien el estatismo: el estado debe regular e impulsar la economía. Incluso debe producir cuando los factores empresarios actuantes en determinados sectores no lo hacen o no son competitivos. El problema es el estatismo acrítico, bobo, como un fin en sí mismo.

Durante la última parte del siglo pasado, por ejemplo, los gobiernos argentinos, los trabajadores y la sociedad en general abandonamos los ferrocarriles, nuestros ferrocarriles estatizados en la década del 40. Sí, los abandonamos. Dejamos deteriorar el parque de maquinarias, material rodante, talleres, estaciones y, trágicamente, el sistema de vías. Cuando llegó la oleada neoliberal nos encontró casi como cómplices y facilitadores de su tarea destructiva: Les fue demasiado fácil privatizar un bien tan deteriorado.

Las empresas estatales deben ser eficientes, también. No se las debe llenar de ñoquis y deben estar correctamente reguladas también por la sociedad. No deben transformarse en botines de guerra de grupos sindicales o políticos como ya ha ocurrido. Deben tratar de prestar servicio de acuerdo a los estándares de calidad más exigentes.

En el año 2003 me criticaron salvajemente porque hice controlar la calidad de los medicamentos del laboratorio estatal provincial. ¿Cómo vas a hacer eso, Esteban?, me decían, si es una empresa “nuestra”, acusándome implícitamente de enemigo, de traidor. Claro, también iban a ser nuestros hijos los que hubieran sufrido las consecuencias de medicamentos nocivos o ineficaces (de hecho encontramos productos con un 10% del principio activo teórico...). También hice controlar los medicamentos de laboratorios privados y había hecho controles de los medicamentos brasileños y cubanos de producción estatal donados durante la inundación de ese año: Eran de MUY BUENA calidad. Según un funcionario de mayor rango que yo, un médico garca de los tantos que hay, los medicamentos donados por Cuba (obviamente de producción estatal) eran de baja calidad. A él "Le habían dicho" (seguramente sus amigotes de los laboratorios privados). Los mandé a controlar: Los medicamentos cubanos eran los de mejor calidad, por lejos.

No hay razón para que el producto o servicio de una empresa estatal (incluyo, y muy especialmente, a los efectores de salud en esto) no pueda ser de calidad, no puedan ser los mejores, incluso. De no ser así, lo 'estatal en sí' se pone en riesgo y los responsables (o víctimas) somos todos: Los gobernantes, los trabajadores y la sociedad en general.

También la presidente habló de la calidad estatal hace algunos días. Igualmente sabía que era una preocupación de la gestión y que estaba correctamente abordada. Esto es de celebrar.

La industria y el estado nunca deben dejar de ocuparse de la eficiencia y la calidad. No debemos volver a ése pasado cuando se perdió la excelencia y muchos productos y servicios nacionales estaban al nivel de los peores del mundo.

Esteban Cámara

Santa Fe, 26/08/2013

El árbol del barrio de Caballito

Un 23 de agosto de 1962 era secuestrado el barrio de Caballito, Buenos Aires, un tremendamente ético, humilde y esforzado obrero peronista, Felipe Vallese. Una patrulla lo alcanzó en la calle Canalejas (hoy llamada Felipe Vallese), frente al número 1776 y él sabiendo lo que le esperaba se aferró a un árbol con sus manos. Lo desmayaron a culatazos, lo desprendieron de su última defensa, lo llevaron a una seccional de policía, lo torturaron y nunca más se lo volvió a ver.

Árbol en el barrio de Caballito, Buenos Aires, foto de EC de 2010

Felipe cuidaba de su hijito de dos años, quien quedó en su casa al resguardo de un familiar. La historia de su hijo es más trágica aún dado que no conoció a su madre y fue fruto de un romance clandestino con una niña bien, hija de un médico del concheto Barrio Belgrano que rechazó a su padre por trabajador y humilde.

Hoy en día aquel niño, Eduardo (anotado por Felipe con otro apellido porque trataba de alejarlo de la violencia oligárquica), ni siquiera sabe el nombre de su madre, secreto clausurado en el seno familiar y de su padre tal vez sólo revive una sombra en la penumbra y una foto en donde Felipe lo alza al cielo.



Esteban Cámara
Santa Fe, 23 de agosto de 2013

La enema invertida

Recién estuve en una cerrajería cerca de media hora para que me hagan unos trabajos. El cerrajero y la esposa se gritaban barbaridades por cualquier pavada. ¡Adónde me dejaste la llave!, ¡Ahí, no ves!, y así todo el tiempo. 

Estaban viendo TN, yo calculo que la cantidad de mierda vertida por esa pantalla en esos 30 minutos alcanzó una tasa superior a 3,5 soretes por minuto. 

Yo hace muchos años que no miro esas fuentes de basura. Es más, ni siquiera tengo cable desde hace medio año, debe ser por eso que estoy tan bien de ánimo, tan contento. Mandan un bolazo atrás del otro, conjeturas al mango, pruebas inexistentes, prejuicios y pseudo relaciones sin el menor vínculo objetivo. 

En general, por vaya a saber qué influjo, en hoteles, negocios varios, restaurantes y otro sitios de afluencia de público se suele consumir TN.

Hace no mucho conocí por breve tiempo a una persona que se deleita con ese tipo de medios y tiene el comportamiento que se espera de ello. En un momento dado, ante un problema menor, estalló en un ataque histérico de ira, algo totalmente desproporcionado. Nunca, jamás en mi vida me insultaron tanto, tan profunda y descalificatoriamente. Yo si llego a ver a esa persona por la calle huiré automáticamente, máxime en caso de verla portando algún objeto contundente.

Yo creía que aquellas adhesiones a medios de comunicación oligárquicos eran puramente ideológicas o de clase, pero estoy empezando a dudarlo. Empiezo a pensar que hay mucho del carácter de las personas y de sus frustraciones y fracasos existenciales detrás de las elecciones político-comunicacionales de cada uno. De alguna manera se han metido en una rueda de odio, desconfianza y prejuicio. "Necesitan" odiar y consumen todo aquello, todo medio y todo 'relato' que les dé motivos para acrecentar su nivel de ira. 

Si sos seguidor de esos medios te propongo que por unas semanas dejes de verlos. Yo sé que te va a costar, como cuesta dejar el cigarrillo y/u otros venenos. Pero vas a ver que te vas a sentir mejor, más tranquilo y reflexivo, la vida va a tener mejor color, tu mente va a estar más libre y ágil, tus pensamientos van a ser más profundos y completos y vas a poder disfrutar más de la música y el buen cine.

Esas emisiones son una verdadera enema de sentido inverso, en directo desde los intestinos al cerebro.





Esteban Cámara
Santa Fe, 21/08/13

Historias de militancia

En 1973 mi hermano, el del medio, empezó a llevar a casa literatura de izquierda, recuerdo particularmente una enciclopedia "Hombres del tercer mundo" que hablaba de Lumumba, de Sandino y del Che. Mi madre y yo empezamos a leer esos materiales. Poco después mi hermano empezó a militar en el Frente de Izquierda Popular (FIP, nacionalista-latinoamericanista de izquierda), en la agrupación estudiantil secundaria ASeNa (Agrupación Secundaria Nacional). Yo quise militar allí pero mi hermano me lo impidió diciendo que yo era muy chico, que apenas estaba en primer año, que ni los de segundo y que bli que bla. Era típico de una personalidad sádica y conflictuada como la de él. Yo le decía que entonces la agrupación debería llamarse ATerCuaQuiANa (agrupación de terceros, cuartos y quintos años, nacional). Él tenía 16 años y yo 12. 

Entonces intenté hacerlo en la UES (Unión de Estudiantes Secundarios, vinculada a la tendencia revolucionaria del peronismo), pero venía de una tradición familiar gorila y estaba bastante contaminado todavía. Recuerdo un par de asambleas en el salòn de actos de la escuela industrial superior de Santa Fe. A pesar de mi gorilismo residual y de sus aparateadas necias, yo veía con cierta simpatía a los de la tendencia. Finalmente, mi hermano 'accedió' a que yo militara en ASENA, tal vez viendo que igualmente iba a desempeñarme políticamente y encima me iba a tener en la otra vereda.

En la escuela de guadalupe (luego llamada 'la toldería') perdimos abrumadoramente todas las elecciones (1973, 74 y 75) frente a la UES, sacábamos un 25-35 % de los votos. Parece poco pero, créanme, no lo es: La marea estudiantil vinculada a Montoneros era muy fuerte y era casi imposible resistirse a su influjo. En las elecciones generales nuestro partido sacaba cerca de un 1% de los votos, por lo que lo nuestro era más que digno. Igualmente, nosotros teníamos de nuestro lado cierta creatividad, estudio y laboriosidad que resistían dignamente frente a las aparateadas de nuestros rivales.

Recuerdo largas tardes armando carteles, discutiendo sobre si los acentos en las mayúsculas iban o no, pegando letras dibujadas y recortadas por nosotros mismos en cartulinas. Tardes de engrudo, cartón, lienzo y pintura. Incluso en el desfile de carrozas, creo que del '75, logramos imponer nuestro diseño, que trataba de un mapa de latinoamérica con pibes (para esto pusimos a los más rubios de la escuela, disfrazados de Tío Sam) sentados encima de cada país portando carteles que detallaban aquello que los yanquis le robaban a cada uno. En Chile decìa "Les robamos el cobre", y asì con Bolivia, Paraguay, etc. Siempre tuvimos muy presente lo latinoamericano, por eso el discurso bolivariano de Chávez siempre me fue muy compatible.

El Frente de Izquierda Popular, tenía como referente al historiador revisionista Jorge Abelardo Ramos, quien le imprimió al partido una orientación latinoamericanista, mariateguista, bolivariana-sanmartiniana, patriagrandense, popular y nacional. Incluso, antes de las elecciones de septiembre de 1973, había tenido la poco feliz ocurrencia Ramos de imponer como eslógan: Aunque sea Perón-Drácula. Esto era una forma de decir que cualquiera que sea el candidato a Vicepresidente, cosa que estaba muy discutida entre la tendencia y el peronismo sindical ortodoxo, había que apoyar porque lo importante es que fuera Perón el candidato. Cuando en julio de 1974 muere Perón, ya era evidente que el gobierno había quedado en manos del brujo Lopez Rega, que manejaba como marioneta a la incompetente, ignorante y casi idiota Marìa Estela Martínez, viuda de Perón. 

Aquella orientación ideológica latinoamericanista, de izquierda y popular del FIP, cercana al peronismo, me gustaba pero estaba muy disconforme con el rumbo táctico que había tomado el partido de apoyo al lopezrreguismo. Terminé yéndome del FIP a mediados de 1975. 

Tampoco me convencía el foquismo y la ceguera política de las organizaciones armadas, aún compartiendo objetivos con alguna de ellas. Yo, a mis escasos 14 años refutaba el foquismo, sin haber leído a Debray. Conocía a los compañeros y referentes de la JUP, solían reunirse en casa dado el carácter progresista de la familia. Incluso se refugiaron muchos perseguidos en el pequeño departamento, madres con bebés en brazos, incluso. Yo pensaba: "Éstos son casi todos estudiantes universitarios o chicos de clase media, ¿adónde está el pueblo?, ¿adónde los trabajadores?, ¿adónde la gente de las villas?" Efectivamente, salvo algunos individuos aislados, no estaban. Como clase social no estaban, pero no es que no estaban en la lucha, no: Ni siquiera entendían el relato, ni compartían la visión política, mucho menos los métodos. Hay que entender que el pueblo argentino vivía un gran momento con el regreso de Perón Yo concluía: no se puede hacer una revolución sólo con chicos de universidad.

En mi propia casa o de las reuniones y batallas políticas escolares, yo conocía a los militantes de la JUP y de montoneros, me caían bien, les tenía simpatía. Pero, íntimamente, yo sabía que iban a un baño de sangre.

Mucho más lejanos e incomprensibles me parecían los militantes del PRT-ERP, con su discurso hermético y cerrado, delirante y sus acciones espasmódicas. y excesivamente violentas. Los comunicados que conseguían filtrar a los medios parecían reflejar una realidad de otra galaxia, a años luz de la que percibíamos los de fuera de su agrupación. No eran mis enemigos y secretamente esperaba alguna de sus victorias en la lucha contra el status quo oligárquico, pero parecían padecer de alguna clase de distorsión en la percepción de la realidad. Ellos miraban la imagen multidimensional, cambiante y policroma de la realidad y creían ver un cuadro bidimensional, estático y bicromático que respondía a sus deseos, no a lo material del mundo. A esa particular 'locura ideológica' (he escrito sobre ello en este mismo blog) la reencontré luego en los comunicados de Sendero Luminoso o de Pol Pot. Baste decir que ellos creían ir ganando la guerrilla en la selva tucumana, pocos meses antes del descalabro definitivo y cuando era evidente para todos su fracaso. Hoy, que he llegado a leer y a ver con mis propios ojos los senderos y los relatos de la revolución triunfante, la cubana, puedo apreciar la sensatez y la congruencia con la realidad, que ningún combatiente tiene que perder y que son tan importantes como los sueños.

Del lado de Montoneros aun con mucha mayor cercanía con la visión 'en estado de abierta', parecieron enloquecerse cuando lanzaron la contraofensiva del '78-'79. Recuerdo haber ido a visitar a Ana en la càrcel de Villa Devoto y, siento todavía el horror de ver a mi querida hermana casi como en trance, como recitando alguna ritual fórmula religiosa, que me decía: 'La dictadura es un boxeador groggy'. No, Ana, le decía yo, estás equivocada. Luego, de esa idea de la dictadura groggy, vino la contraofensiva en donde la conducción montonera, cómodamente instalada en México, mandó a matar a varios cientos de valiosos compañeros, como el Tucho Mendizábal. Compañeros que estaban a salvo en el exilio o en la clandestinidad y que tanto nos hubieran servido en los años inmediatos subsiguientes. Los mandaron a volver y a morir en las eficientes redes de la muerte de los asesinos de uniforme y de civil, los entregaron casi como corderos a circuitos vendidos e infiltrados, con tecnologías ya entendidas, decriptadas y anticipadas hasta el hartazgo por el enemigo. La dictadura no era un boxeador groggy, era un Moloch de boca enorme y abdomen incandescente y ansioso por destruir vida joven y revolucionaria. Un enorme monstruo de bronce puede que sin cerebro, pero con aceitados engranajes de tortura, y de detección, secuestro, exterminio y ocultamiento que estaban más que probados y funcionales y empezaban a carecer de carne lista para asar. La contraofensiva le dio a la dictadura una excusa, un aval y un sustento que estaba empezando a necesitar.

Ante este panorama traté de mantenerme alerta y ágil. Sentía que me seguían, que controlaban, como esperando que yo diera un paso equivocado. Tuve compañeros de facultad bastante 'curiosos' de mis ideas y antecedentes, pero no solté prenda, incluso a varios años de reiniciada la democracia. Sobre todo con gente desconocida. Tenía la intuición, hoy sobradamente comprobada, de que en las universidades pululaban los miembros de la 'inteligencia' del régimen. Desde ya pido disculpas si a alguno de buenas intenciones le oculté quien era, pero no me cabe duda de que hice lo correcto, en líneas generales. Recuerdo a un compañero de estudios que se me acercó un par de veces a 'tirarme la lengua' y que en 1982 decía ser hijo de un militar abatido por los subversivos (creo que incluso usaba el impregnado término de 'terroristas') y que, ya en democracia, cambió diametralmente su discurso diciendo que era hijo de un asesinado por la represión. En su vida profesional hospitalaria llegó a hacer muy, pero muy buenas migas con un reconocido informante de los servicios, vaya casualidad.

Un hecho extraño que me hizo asumir mi identidad política fueron las charlas con un pibe del PC a mediados del '82. Al ver mis posturas el vago me dice, con un dejo de desconfianza: 'Vos debés ser medio peronista'. Ahí caí en la cuenta. ¡Tenía razón! O en parte, porque me dí cuenta de que no era 'medio', sino que era peronista del todo. Mis resabios goriloides se habían ido desvaneciendo durante la dictadura. 

A fines de 1982 la universidad empezaba a retomar el calor de la inquietud y voluntad de participación juvenil. Retomamos con mucha cautela las conversaciones políticas e intentamos re-crear con algunos compañeros la JUP de Bioquímica. A nuestras reuniones se sumó inopinadamente un sujeto mayor, egresado o estudiante crónico de humanidades y militante de un sector falsamente progresista que visiblemente trató de manipularnos con la excusa de 'ayudarlos a organizarse'. Confieso que apenas me di cuenta de esto le dinamité la joda al gordo (falleció no hace mucho) y se terminaron las reuniones. 

Paralelamente empecé a militar en IMP (Intransigencia y Movilización Peronista, un sector interno al Partido Justicialista), corriente que reunía a varios sobrevivientes de la tendencia y afines. En un principio el resto del partido nos veía como leprosos, pero luego de la aplastante derrota de octubre de 1983 y, viendo que nuestro diagnóstico había sido correcto y parecíamos tener las cosas en claro, empezamos a tener un auge de militancia y simpatía.

A mediados de 1983 nos mandaron a las unidades básicas para intentar reorganizar la Juventud Peronista. A mí me tocaba la UB del centenario, en manos de un gordo patotero, remanente del sindicalismo de derecha, de apellido Bustos. Otro integrante del pseudo progresismo peronista. Resulta que me puse a hablar con un pibe y le dije que debíamos organizar la juventud y el pibe me dijo que eso ya estaba hecho. Que dependía todo del gordo y me dí cuenta de que no era para nada autónoma. Lo traté de convencer al pibe de que la juventud debía ser independiente, que si no era así no servía. Pocos días después me vino a ver el que me había acompañado a la UB. Los de la básica lo habían ido a visitar y le dijeron que ni pasara por la esquina, que qué nos creíamos nosotros, imberbes, que nos iba a pasar ocmo con López Rega. Que si volvíamos por allí a él lo iban a cagar a puñetes. Y a mí me iban a matar, directamente. Unos días después pasó por mi casa el gordo para cagarme a puñetes, pero se ve que vio demasiada gente y no se animó. Esa fue mi primera amenaza de muerte.

Yo me llevé a IMP a muchos de los remanentes del intento de JUP de Bioquímica y a varios amigos. Éramos cerca de 10 personas en ese subgrupo, ninguno de ellos adhería manifiestamente a Montoneros, aunque tampoco los considerábamos un enemigo. Simplemente éramos otra cosa, tal vez no muy diferente, pero esto es muy difícil de entender para las personas de lógica binaria. A fines de noviembre o principios de diciembre de 1983, con IMP en constante crecimiento, uno de los chicos de la facultad me manifestó su inquietud porque le habían dicho que IMP respondía a Montoneros. Yo le dije lo que yo sabía, que había varios ex-montoneros en el grupo pero que también había independientes o provenientes de otras expresiones de la izquierda peronista. Ese mismo viernes, en un aparte, le pregunté a quien en ese momento teníamos como referente y me contestó que no, que nada que ver. Yo les expresé eso a mi grupo, tranquilizándolos. Al otro día, si mi memoria no me traiciona, cayeron en prisión en Brasil Firmenich y Vaca Narvaja e, inmediatamente, la conducción local de IMP nos llamó a plenario de militantes para el domingo a la mañana.

En esa reunión, el mismo tipo que me dijo el viernes que me quedara tranquilo, que IMP no respondía a Montoneros, nos instó a salir a respaldar a aquellos mismos que mandaron a matar a los compañeros desde la comodidad de México DF. Nos dijo claramente lo que me había negado el viernes. Una bomba nuclear en el medio del salón hubiera sido menos efectiva para destruir una organización que empezaba a crecer y mostrarse capaz de liderar. Un error de ceguera política total y una hipocresía extrema terminaron con mi tercer intento político. Mis compañeros inmediatos perdieron todo respeto por mi palabra. Para colmo al abordar al referente (quien no tardó en mostrar hasta el hartazgo su esencia traicionera) respecto de la contradicción viernes-domingo me dijo: 'Fuiste un boludo al creerme el viernes'. ¡CHAN! No sólo se fueron de la agrupación mis compañeros y allegados, y yo, sino que más de la mitad de los militantes abandonaron ante semejante demostración de idiotez. No, Piojo, el boludo ahí no fui yo. Incontables veces me vinieron a buscar luego, sin resultado. Evidentemente no me conocían.

Por esa época yo empezaba a trabajar en el hospital, como técnico de laboratorio y casi enseguida me empecé a meter con los temas gremiales. Lógicamente fui elegido delegado, sin votos en contra, a fines de 1984. Llegué a estar muy cerca del gremio y a alejarme de los estudios entre 1984 y 1986. A principios del 86 perdimos insólitamente la elección del cuerpo de delegados del hospital (previo empate en 273 votos por lista), con varias traiciones de por medio. 

En mi actividad como delegado le arruiné la jefatura a un tarado que decía que nos iba a joder la vida a todos y, como era el que le salvaba las papas al inútil del jefe, el tipo lo estaba palanqueando para que nos rigoreara a todos y así él, el jefe, pudiera hacer su vida de ñoqui sin problemas. Eso me valió la segunda y tercera amenazas de muerte, con exhibición de armas, incluso. Resultó que el tarado también había sido (o de eso alardeaba, vaya a saber) matón del sindicalismo de derecha. Skalican o algo así, se llamaba.

Decidí volver a los estudios, aquello del sindicalismo no era lo mío. Fue lo más sucio y utilitarista que he vivido hasta ahora y no me arrepiento en lo más mínimo de haberlo dejado. Yo no soy una planta que medre en los pantanos, entre la brisa fétida.

En la facultad, siendo unos 4 años mayor que el resto de mis compañeros (producto de los años en que me alejé de los libros), me costó pero al poco tiempo volví a relacionarme con los militantes y formamos un frente de izquierda, el FAB (Frente Amplio Bioquímica, con gente de izquierda orgánica, progresistas apartidarios, peronistas y filoperonistas). Ganamos las elecciones estudiantiles, luego perdimos. El frente se fracturó por las tensiones manijeriles y pajeras de un par de pelotuditos y luego creamos el FUNAP (Frente Universitario Nacional y Popular). Muchos querían ponerle FULN (Frente Universitario de Liberación Nacional) pero a mí, la verdad, me parecía nombre excesivamente pretencioso para un grupito de pibes que, mayormente, lo único que 'liberábamos' era a los porrones de cerveza de su contenido. Con el apoyo de cierto gordo cachafaz derrotamos a mi gran amigo Paulo el desgreñado quien, algo resentido, preguntaba por qué no llamábamos a la agrupación "La Marylin", directamente. Fuimos a las elecciones y, obviamente, no pudimos hacer nada contra el oficialismo universitario de extremo gatopardismo burgués encarnado por la transa radical-pesepista (me resisto a llamarlos socialistas: no tienen una sola partícula de Allende o Rosa Luxemburgo en su accionar), cuya repartija de cargos ñoquis y tráfico de influencias permanece casi imbatible hasta nuestros días. Me recibí de Bioquímico y luego fueron haciendo lo propio los compañeros, perdimos el contacto.

Bueno, màs o menos por ahí llegó nuestra enésima 'década infame' (el neoliberalismo menemista) y me abstuve de toda participación política.

Como para no perder del todo la vocación hice un par de posgrados en políticas públicas. 

Y acá estamos, intenté militar en 2007 y 2011 al lado de Rossi, pero la gente que lo rodeaba no consideró necesario convocarme a nada. Ahora estuve con el Beto Galarza para concejal de Santa Fe y perdimos (perdimos, perdimos, perdimos otra vez). Algo mufa debo ser. 

Es increíble cómo se parece lo que pienso ahora respecto de lo que pensaba en 1973 y eso que en el medio tuve una formación académica de posgrado afín al liberalismo político. Sigo siendo peronista, en cuanto al rescate de la metodología de construcción política populista y latinoamericanista, que recoge elementos del materialismo dialéctico. Entiendo el populismo como un diálogo líder-masa, en donde el líder pregunta "Ustedes, ¿qué quieren?", aborrezco del iluminismo de izquierda en donde el líder que le dice a la masa: "Ustedes quieren 'esto'". No obstante creo que el peronismo, o su parte más progresista, ha mutado en el kirchnerismo, ha cambiado el sujeto, ha cambiado el actor de masas, evolucionando desde el predominio del trabajador no calificado sindicalizado hacia el predominio de los sectores con estudios terciarios-universitarios (ex nuevos pobres), frecuentemente no sindicalizados, autónomos y profesionales liberales. El ideario kirchnerista se ha vuelto un poco más amplio que su base, incluyendo explícitamente la problemática de género y los derechos humanos como parte de las luchas de liberación social, si bien es cierto que el peronismo tampoco los negó. O sea, el cambio de base social y la mutación ideológica habilita a pensar al kirchnerismo como algo basado, pero superador, del peronismo.

Pero, en fin, aún con tantos cabezazos contra la pared, lo voy a seguir intentando. Voy a seguir pensando, leyendo, argumentando, escribiendo, militando, buscando y así hasta que me muera. Ya lo sé.


Esteban Cámara

Promesa de amor

1- Prometo que te voy a querer mientras te quiera.

2- Prometo que en cuanto te deje de querer lo vas a saber y me voy a alejar.

3- Prometo que cuando sienta que lo nuestro no va más lo vas a saber inmediatamente. Prometo que si siento que ya no me quieres te lo voy a decir y, si tengo razón y eres lo suficientemente sincera todo se terminará ahí. No seremos pareja un sólo segundo si no lo debemos ser.

4- Prometo que te voy a decir todo lo que me haga mal de lo que hacés, de la mejor forma posible.

5- Prometo que no voy a ir buscando aventuras con otras personas pero, si así y todo no puedo evitarlo voy a hacer todo lo posible para que no lo sepas. Y si así y todo te enteras, te lo voy a contar todo y revisaremos los puntos 1 a 4, aclarando desde ya que en tal caso será justo si quieres alejarte.

6- Prometo que te voy a hacer el amor siempre que pueda y te voy a dar todo el cariño, en todo momento, en todo lugar. Aún sin 'ganas', porque como dicen los puntos 1 a 3 no estaríamos juntos si no hubiera amor y a veces el amor se esconde. Pero está.

7- Prometo que no voy a tratar de cambiarte, pero respetando el punto 4.

8- Prometo que sólo voy a tratar de cambiar si estimo que es justo o es mejor para mí o para la relación, no para halagar algún capricho tuyo.

9- Prometo que si tenemos que alejarnos voy a permanecer con el máximo de calma y ecuanimidad, respetando la situación y sin insultos, sin odio, sin resentimiento, minimizando en todo lo posible los daños.

10- Prometo que te voy a cuidar y te voy a exigir que hagas lo mismo, en todo momento.

11- Prometo que lo que quiera de ti te lo voy a pedir claramente.

12- Prometo que si no te entiendo te voy a pedir que te expliques.

13- Prometo que no voy a esperar menos de ti. Tampoco más.



Esteban Cámara

¿Quién quiere derrocar al gobierno argentino?

Reproduzco, parcialmente, de Resumen Ejecutvo, publicación vinculada al progresismo de USA (Lyndon Larouche), por Cynthia Rush:

¿Quién quiere derrocar al gobierno argentino, y por qué?

Introducción

La especie humana enfrenta ahora un momento decisivo en su historia. El sistema financiero global se desintegra a una velocidad vertiginosa, y la única medida ahora a la mano que puede enfrentar esa realidad, es la ley Glass-Steagall de 1933 que promulgó el Presidente Franklin Roosevelt, para cuyo restablecimiento se han introducido ya sendos proyectos en la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos. Con la separación de la banca comercial de la banca de inversión, la ley Glass-Steagall y la Comisión Pecora que la acompañó, se restableció la racionalidad financiera en Estados Unidos en medio de la Gran Depresión, y puso a una cantidad de banqueros delincuentes, entre ellos al clan de JP Morgan, en la cárcel donde deberían estar.

Se necesita urgentemente hoy el restablecimiento de la ley Glass-Steagall para poner en bancarrota a los depredadores financieros de Wall Street y sus aliados de la City de Londres, que tienen el propósito de imponer una dictadura fascista y la exterminación de la mayoría de la especie humana en un intento demente por salvar a la economía de casino que ellos han creado. Glass-Steagall es el primer paso necesario en un proceso más amplio, que incluye el establecimiento de un sistema de crédito hamiltoniano y un banco nacional para poner a Estados Unidos y al mundo en el rumbo hacia una verdadera recuperación económica, científica y cultural.

Hora tras hora se libra la batalla para lograr esa meta, en Washington y otras partes. La monarquía británica y sus mercenarios saben muy bien lo que está en juego, motivo por el cual han desplegado como hampones en contra de la movilización a favor de la Glass-Steagall en Estados Unidos encabezada por el estadista y economista físico Lyndon LaRouche, y en contra de cualquier nación que se atreva a desafiar sus dictados genocidas.

Argentina, que desde principios de 2003 bajo la presidencia de Néstor Kirchner inició una trayectoria de desarrollo soberano económico y científico opuesto a las políticas de austeridad del Fondo Monetario Internacional (FMI), ha estado así en la mira de la oligarquía financiera angloholandesa y sus aliados los fondos buitres especuladores, en particular desde que desafiaron a estos depredadores con la restructuración de sus $85.000 millones en bonos impagos en 2005, forzando a los acreedores a aceptar una quita del 60%. Cuando estalló la crisis financiera internacional en 2008, con la imposición subsecuente de la austeridad salvaje a naciones como Grecia, se comenzó a discutir el modelo argentino para reestructurar la deuda como alternativa.

Los banqueros horrorizados temieron que naciones como Grecia, España, Italia y otras, no solo verían el modelo de suspensión de pagos y reestructuración soberana de la deuda de Argentina, y desarrollo económico soberano como una alternativa al FMI y los dictados de austeridad de la City de Londres que están matando a sus ciudadanos, sino que además tomasen las medidas adicionales necesarias de desechar de plano al euro, reestablecer las monedas soberanas nacionales y separar la banca productiva de la especulativa como piedras angulares para crear todo un nuevo sistema de crédito.

No temían tanto que Europa fuese a adoptar las medidas específicas de Argentina –que de hecho todavía les falta un sistema elaborado de la normativa Glass-Steagall y de crédito hamiltoniano como propone LaRouche—sino más bien que se sumarían a Argentina en el principio de que la gente es primero que los bancos, que la producción debe reemplazar a la especulación, y de que la soberanía nacional debe prevalecer sobre la globalización.

De ahí la histérica respuesta que dio la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, el 21 de septiembre de 2011 a un periodista que le preguntó sobre la posibilidad de que Grecia adoptase el modelo "argentino", y dijo: "Encuentro tales comparaciones odiosas… No puedes comparar la situación con la de otro". Sin duda que ella recordaba la aseveración del finado Presidente Néstor Kirchner del 15 de abril de 2005 en Munich, Alemania, de que "hay vida después del Fondo y es una muy buena vida", donde se hacía eco de la famosa declaración de Lyndon LaRouche en 1995: "Si hay vida después de la muerte del FMI". En junio de 2012, cuando el número de víctimas en el sur de Europa alcanzaba niveles impactantes como resultado de la austeridad asesina impuesta por la "Troika" del FMI, el Banco Central Europeo (BCE) y la Unión Europea (EU), la dirigente política alemana Helga Zepp-LaRouche puso más nerviosa a Lagarde y a sus cómplices de la Troika, cuando publicó su informe Un milagro económico para Europa del Sur y el Mediterráneo con el subtítulo de ¡Sí hay vida después del euro!.

Los ataques repetidos de la Presidente argentina Cristina Fernández de Kirchner a la viciosa austeridad de la Troika y a la especulación desenfrenada y el "dinero virtual" que domina el sistema financiero global, no le ha granjeado el cariño de esos genocidas.

¿Qué pasa con los líderes europeos?, se preguntó el 1 de marzo de este año, en la apertura de las sesiones legislativas de 2013 del Congreso Nacional. "¿Cómo puede ser que quieren sacrificar países enteros por grupos pequeños que quieren —como son estos fondos buitres— imponerles condiciones a todo el mundo? La verdad que no lo puedo entender". La cuestión es, dijo ella, si los dirigentes y gobiernos del mundo "van a permitir que un puñado [de depredadores], que puede cabernos en esta mano, arruine a todo el mundo, a las sociedades, con millones de desocupados, de desahuciados, de gente que se suicida, que pierde el trabajo, que no tiene estudio, que no tiene casa, o van a privilegiar a sus sociedades, a sus pueblos, a sus países, a sus historias, a sus patrimonios… ¡Esto es lo que está en juego hoy en el mundo! ¡Tienen que entenderlo!"

En un discurso que dio en Cannes, Francia, en noviembre de 2011, planteó otra cuestión directamente: "¿A quienes vamos a financiar?", preguntó. "¿Vamos a seguir financiado a los brokers que solamente hacen derivados financieros o vamos a financiar a los que producen alimentos, bienes y servicios? Esta es la clave".

Luego indicó que no eran necesarias las políticas de austeridad, sino las políticas de crecimiento como las que se estaban aplicando en Argentina. Ahí mismo explicó que se tiene que hacer frente al sector financiero para que apoye al sector productivo, a fin de crear empleos, con lo cual se genera mayor consumo en todo el mundo, para que podamos restablecer el equilibrio y la cordura, la cual muchos importantes dirigentes con grandes responsabilidades institucionales parecen haber perdido.

¿Por qué Argentina?

Lyndon LaRouche ha comentado a menudo que Argentina ha sido siempre un blanco de ataque de la oligarquía financiera angloamericana porque, como lo señaló en enero de 2004, fue "en el siglo pasado, en varios momentos, la tercera y cuarta en el mundo en niveles de vida, productividad y demás. A pesar de todas las calumnias, era una gran economía; y por lo tanto, eso es un insulto para quienes en Norteamérica piensan que los sudamericanos tienen que ser estúpidos e incapaces".

El gobierno de Néstor Kirchner, de 2003 a 2007, seguido del de su esposa Cristina Fernández de Kirchner desde 2007 hasta el presente, han sido particularmente ofensivos para los angloamericanos. Pero las ofensas son anteriores a los Kirchner; datan desde el 2 de abril de 1982 aterrizaron en las Islas Malvinas para retormarlas del imperio británico, que las había incautado ilegalmente en 1833. El imperio nunca le ha perdonado a Argentina su insubordinación.

Néstor Kirchner se burló del FMI, del Banco Mundial y de sus socios que habían saqueado de manera tan brutal a Argentina durante la década de 1990, lo que llevó a la peor crisis financiera en la historia de la nación, que culminó en diciembre de 2001 con la suspensión del pago del servicio de $85.000 millones de dólares en deuda externa. Desde el momento en que asumió el cargo el 25 de mayo de 2003, Kirchner dejó en claro que no tenía ninguna intención de doblegarse a las exigencias de austeridad genocida del FMI para pagar la deuda de Argentina y que haría del interés del pueblo argentino su prioridad primordial, no el de los bancos. Como lo señaló en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2003, "los muertos no pagan sus deudas".

En marzo de 2005, Kirchner concluyó con éxito la reestructuración de la deuda soberana en suspensión de pago por $85.000 millones de dólares, mediante la cual los acreedores sufrieron una quita del 60%, y un mes después declaró desde Alemania que el incumplimiento de Argentina en 2001 había sido producto de "un modelo político-económico al servicio de intereses ajenos al bien común que favoreció la proliferación de los genocidas y ladrones". Con la reestructuración, agregó, se superó uno de "los mayores obstáculos para la economía".

En diciembre de ese mismo año, utilizó las reservas del Banco Central para pagar los $9.800 millones de dólares que le debía Argentina al FMI, y explicó que la deuda con el Fondo "ha sido un constante vehículo de intromisiones… y ha sido fuente de exigencias y más exigencias" que han generado "pobreza y dolor en el pueblo argentino de la mano de gobiernos que eran proclamados alumnos ejemplares del ajuste permanente".

Las acciones de Kirchner enfurecieron al FMI, a la City de Londres y a Wall Street, que hasta la fecha continúan con sus esfuerzos para tratar de darle al país un "horrible escarmiento" por haber tenido las agallas de mandarlos a todos ellos al infierno. Muchos de los fondos buitres depredadores de la oligarquía financiera, que habían especulado con la deuda depreciada del país antes de la suspensión de pago, se rehusaron a participar en la reestructuración y se han pasado los últimos diez años, con la bendición de los gobiernos de Bush y de Obama, acosando a Argentina con demandas judiciales interminables y la incautación de activos del gobierno en todo el mundo, en un intento de coaccionar a Kirchner, y luego a su esposa Cristina Fernández, para someterlos, pero ha sido en vano.

La insistencia de los Kirchner en definir una misión nacional para su país, con base en su compromiso histórico por el desarrollo económico, en especial el desarrollo industrial y los avances científicos y tecnológicos, con un énfasis especial en la energía nuclear y la tecnología aeroespacial y satelital, también enfurecieron a Wall Street y a la City de Londres. En 2006 Néstor Kirchner revivió el programa nuclear de Argentina "como una política de Estado", luego del desmantelamiento parcial de los programas nucleares que ocurrió durante el régimen del FMI en los noventas que provocó un éxodo de miles de científicos argentinos fuera del país.

Desde 2003, los Kirchners aumentaron la inversión en ciencia y en tecnología en 937% y repatriaron a casi mil científicos que se les había forzado al exilio. El gobierno argentino ha rechazado la demencia "verde" de la monarquía británica, y ahora contempla la construcción de su cuarto y quinto reactor nuclear. Hoy en día cuenta con el mayor número de científicos per capita (3 por cada 1000) de Iberoamérica, y ha establecido una relación de cooperación con el prestigioso Instituto Max Planck de Alemania, el cual ha convertido a Buenos Aires en la sede de sus actividades en Iberoamérica.

En la década transcurrida desde que Néstor Kirchner asumió el cargo, Argentina ha experimentado un crecimiento económico impresionante, ascendiendo "del Infierno hasta el Purgatorio", como lo señaló el mismo Kirchner. En un discurso que dio en Quito, Ecuador, en marzo de 2007, Cristina Fernández de Kirchner explicó que su esposo se había basado, para su programa de desarrollo de la infraestructura, en el Nuevo Trato de Franklin Delano Roosevelt.

Desde 2005, la economía de Argentina ha crecido a un ritmo del 8% al año, haciendo de Argentina la segunda nación con el crecimiento más acelerado en el mundo después de China. Se han generado más de 4 millones de empleos productivos, se renacionalizaron los fondos de pensión (AJFP) que había privatizado el consentido del FMI, el ex Presidente Carlos Menem, al igual que la compañía petrolera YPF que también se volvió a nacionalizar, e inspiró a la juventud para asumir responsabilidad por el futuro de su nación.

Estos logros impresionantes que han inspirado un sentido de optimismo en el país, en especial entre los jóvenes, marcan un duro contraste con la desesperación y pesimismo que cunde entre las poblaciones sufridas del sur de Europa. Sin embargo, en un ataque de furia inaudito, en febrero de este año el FMI tomó la medida sin precedente de censurar a Argentina por presentar supuestamente estadísticas fraudulentas sobre el crecimiento y la inflación, una acusación particularmente ridícula viniendo de la institución que en la década de los noventa le recomendó a Colombia que contabilizara los ingresos provenientes de la marihuana y de la coca como parte del cálculo oficial de su PIB. El Fondo ha amenazado a Argentina con que, si no cambia su metodología estadística "inaceptable", podría ser expulsada de esa institución.

Lo que más enfurece al FMI, como dijo Cristina Fernández el 1 de marzo de este año, "es que fundamentalmente, hemos tenido éxito sin seguir sus políticas. Es más, hemos ido a contramano de todas y cada una de las cosas que nos decían que teníamos que hacer y nos fue bien. Eso es lo que no nos perdonan y por eso nos quieren castigar".

La reina: mátenlos a todos

¿Quién está detrás de este ataque al gobierno argentino? Muchos argentinos de buena voluntad se ciegan con su insistencia de tratar de responder a esta interrogante desde adentro, comenzando de manera insensata con criterios políticos internos, como si fuesen lo determinante. No lo son.

Detrás del asalto a Argentina está la reina de Inglaterra y el conjunto de instituciones financieras que controla su monarquía —el FMI, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), la Comisión Europea (CE), y el Banco de Inglaterra, entre otras— cuya respuesta a la desintegración financiera ha sido planificar una dictadura hitleriana global e imponer una política de despoblación con una austeridad draconiana para salvar los miles de billones de obligaciones financieras impagables que infestan al sistema financiero mundial.

El vehículo seleccionado para llevar a cabo esa política no es el tradicional paquete de rescate externo del pasado, sino cada vez más el "rescate interno" (o "bail-in", como le dicen en inglés) o el enfoque de la "reorganización bancaria", mejor conocido como el "Prototipo Chipre", que se utilizó por primera vez en marzo de 2013 para encargarse de la explosión financiera en Chipre. ¿Cuál es el propósito? Se trata derescatar a las llamadas Instituciones Financieras Sistémicamente Importantes y Globalmente Activas (G-SIFI, por sus siglas en inglés) y sus tenencias de aproximadamente $1.400 millones en derivados financieros cancerosos, a costas de los depositantes que serán forzados a sacrificar sus cuentas bancarias, ahorros, niveles de vida, empleos y a fin de cuentas sus propias vidas para que los parásitos financieros puedan seguir existiendo. En otras palabras, asesinato.

Aunque la política de rescate interno se impuso formalmente en el Grupo de los 20 (G-20) desde 2009, Chipre fue el primer caso en que se probó y desde el punto de vista de los buitres financieros fue un éxito total. La incautación de los "depósitos sin garantía" por encima de los 100.000 euros (aunque el supuesto de que los depósitos menores que ese límite están garantizados es mentira también) para convertirlos en acciones comunes sin valor del quebrado Banco de Chipre, provocó una ola de insolvencias en pequeñas y medianas empresas, pérdida de puestos de trabajo, recortes salariales, la desaparición de alimentos básicos y medicinas, el cierre del comercio, un enorme sufrimiento humano y la caída de la esperanza de vida.

Esa era la intención, y Chipre fue solo el comienzo. La política de rescate interno ya se ha convertido en ley en el Reino Unido, en Canadá y Estados Unidos, pues está incorporada en el Título II de la fraudulenta ley dizque "regulatoria" Dodd-Frank que los lambiscones de Wall Street aprobaron en el Congreso de Estados Unidos para impedir la adopción de la Glass-Steagall. También se está adoptando rápidamente en la zona del euro.

En su informe anual, publicado el 23 de junio, el BPI alega incluso que la política de imprimir dinero de la Reserva Federal de Estados Unidos, la llamada Emisión Cuantitativa, ya no es necesaria ya que el juego de moda ahora es la austeridad fascista, el robo de los depósitos bancarios de los ciudadanos y su conversión en acciones bancarias que no valen nada.

Cualquier afirmación de que los inversionistas especuladores serán obligados a asumir una "quita" como parte de este plan, es un fraude. Estos asesinos no quieren tener nada que ver con la quita que fueron obligados a asumir los acreedores de Argentina. Más bien, como lo advirtió Lyndon LaRouche el 15 de febrero en una videoconferencia por Internet, el plan de la oligarquía consiste en eliminar porciones de sus obligaciones de deuda monetarista, para crear un sistema bancario "de menor tamaño pero más tacaño" en el cual solo un pequeño grupo de élite selecta tendrá acceso a los volúmenes necesarios de dinero, mientras que el resto de la población mundial "se muere de hambre, rápidamente… Este es el plan de reducción de la población más grande en la historia conocida hasta ahora".

Como lo declaró JPMorgan-Chase en un informe oficial fechado 28 de mayo de 2013, titulado "Ajuste en el área del euro, como a medio camino", la aplicación de esa política va a requerir la eliminación de las constituciones antifascistas adoptadas en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, y sustituirlas con regimenes autoritarios.

Wall Street: tumben al gobierno

En este contexto, la persistencia de Argentina en su derecho al desarrollo económico soberano es una espina dolorosa en el costado del imperio británico, la cual está determinado a sacarse. Derrocar gobiernos o asesinar líderes políticos indeseables es el procedimiento operativo imperial normal por siglos.

De ahí la andanada de ataques en los medios que hablan por la City de Londres como el diario Financial Times o la revista Economist o de sus socios al otro lado del Atlántico como el diario Wall Street Journal, con la intención de aislar al país, caracterizando a la Presidenta Fernández como "autoritaria", "corrupta", carente de respaldo popular, y gobernante de un país al borde de la implosión económica, etc.

Las armas preferidas del imperio son los depredadores fondos buitre, los mismos que por décadas han hecho presa de los empobrecidos países de África y Asia, y más recientemente de Grecia, Italia y España. Utilizando su grupo de fachada, la AFTA (siglas en ingles de la American Task Force Argentina), los especuladores multibillonarios Paul Singer, Kenneth Dart y los fondos que controlan, Elliott Associates, NML and Aurelius, han desplegado una campaña virulenta e implacable contra Argentina, exigiendo que Fernández de Kirchner les pague el valor total de sus bonos impagos, los cuales ellos compraron a unos cuantos centavos por dólar antes de la suspensión de pagos de Argentina en 2001.

Al mismo tiempo que atizan un ambiente de violencia en Argentina en contra de Fernández, que a menudo borda en las amenazas de asesinato, los buitres recurrieron a la incautación del buque escuela Libertad de la Armada de Argentina, cuando el buque estaba en Ghana el 2 de octubre de 2012, una violación flagrante de la soberanía nacional dado que al buque lo protegía la inmunidad diplomática. Luego el juez federal de Nueva York, Thomas Griesa, aumentó la presión cuando emitió su fallo el 21 de noviembre de 2012, de que Argentina debía pagar a los buitres $1.330 millones de dólares, en el mismo momento en que tenía programado pagar $3.300 millones a los titulares de los bonos que participaron en la reestructuración de 2005. La intención evidente era poner en quiebra al gobierno argentino al momento.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York emitió un fallo después para suspender el de Griesa, lo cual dio a Argentina un aplazamiento y se espera una decisión al respecto en poco tiempo. Sin embargo, durante todo este proceso, los buitres de la ATFA han aumentado sus presiones, mediante anuncios en la prensa internacional donde acusan a Argentina de ser un "narco Estado" y un "Estado forajido" que se rehúsa a honrar demandas dizque "legítimas" de supuestos acreedores "honrados".

¿Desde cuando acá son estos especuladores profesionales "acreedores honrados"¿Vamos a creer que los fondos buitre con sede en el Territorio Británico Ultramarino de las Islas Caimán, donde la principal actividad económica es el lavado de dinero, están verdaderamente preocupados por el narcotráfico en Argentina?

Fernández de Kirchner no ha vacilado en insistir en que el asalto de los fondos buitre y las agencias calificadoras asociadas a los mismos, las cuales siguen prediciendo una suspensión "inevitable" por parte de Argentina, constituye simplemente un intento de chantajear al país para que retroceda en la defensa de su soberanía.

En su discurso del 21 de noviembre de 2012, en la conmemoración de la batalla de Vuelta de Obligado del 20 de noviembre de 1845, en la cual las fuerzas patriotas mantuvieron a raya a una flota anglofrancesa que pretendía imponer el libre comercio a la Confederación Argentina, Fernández señaló que la negativa de pagar a los buitres "es otra Vuelta de Obligado... [y] continuaremos luchando como en Vuelta de Obligado". Allí ella invocó el nombre de Luis María Drago, el canciller argentino que ganó fama en 1902 cuando defendió la Doctrina Monroe para enfrentar la política contraria de Teddy Roosevelt de la diplomacia de las cañoneras que le permitió a las potencias europeas cobrarle una deuda a Venezuela.

Fernández no es el único objetivo de la desestabilización. El imperio también apunta hacia la Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, que tampoco ha estado siguiendo recientemente los dictados de Londres. Brasil es un polvorín político debido a que por décadas ha dependido del saqueo que impone el imperio a través del acarreo de fondos que hacen los capitales golondrinos, a través de los bancos del Grupo Inter-Alpha, al lado de una élite nacional que históricamente ha sido totalmente oligárquica en su falta de interés en los apuros de la mayoría de la gente.

Pero no hay duda de que fue el imperio británico el que desató las protestas masivas que han golpeado al país en las últimas semanas, junto con la manipulación financiera y los ataques a Rousseff por atreverse a alejarse del libre mercado.

El 8 de junio de 2013 el semanario londinense Economist sacó una nota muy explícita. Ataca a Rousseff y a su ministro de Finanzas, Guido Mantega, por atreverse a bajar las tasas de interés, lo cual entorpece el acarreo de fondos. El gobierno "desistió de la reforma del mercado y gastó sin remordimientos", despotricó el Economist, y le recuerda que el pasado diciembre le había exhortado al gobierno para "dejar de intervenir y dejar que ruja el espíritu de los animales", despidiendo a Mantega.

Para concluir su amenaza, el Economist concluye con: "Cualesquiera que sean los errores de la señora Rousseff, son pequeños comparados con los de, digamos, Cristina Fernández de Argentina".'

Para ayudar a fomentar el caos político y económico dentro del país, el Economist y sus amos de la City de Londres pueden contra con sus piezas leales como la probritánica Sociedad Rural Argentina (SRA), voz de la oligarquía terrateniente latifundista [aunque el nombre podría confundir a cualquiera en el resto del mundo, suponiendo que se trata de campesinos sin tierra] con sus afiliados en las élites del Jockey Club, y el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, el perpetuo aspirante presidencial que comparte la perspectiva feudalista del ex presidente de España, el fascista José María Aznar y con Mario Vargas Llosa, ambos enemigos declarados de la institución del Estado nacional soberano.

La Sociedad Rural, que encabezó una huelga de productores agrícolas en 2008 con el propósito de derrocar al gobierno de Fernández, no ha sido nada más que un instrumento del imperio británico. Fueron acérrimos defensores de la dictadura militar de 1976-1983, a la cual alaban por su "correcta conducción económica" y fortalecimiento "de los principios de la libre empresa y de la iniciativa privada". Nada de que sorprenderse: El fascista ministro de Economía de la junta fue ninguno otro que el ex presidente de la SRA, José Martínez de de Hoz.